De catapora a caxumba: as pessoas sempre tiveram um problema com a vacinação

De catapora a caxumba: as pessoas sempre tiveram um problema com a vacinação © Wellcome Collection, CC BY-SA

Um aumento recente na caxumba entre jovens adultos no Reino Unido tem sido associada ao susto da vacina MMR de 1998, quando um artigo médico agora desacreditado da autoria de Andrew Wakefield sugeriu uma conexão entre a vacina e o desenvolvimento do autismo. A publicação do artigo levou muitos pais a recusar a vacina para o filho.

O efeito do artigo de Wakefield ainda é profundamente sentido. De fato, toda semana parece trazer notícias de uma controvérsia sobre a vacinação. No Reino Unido, um alarme declínio na infância as taxas de vacinação foram registradas. O ceticismo com vacinas parece estar aumentando - um testemunho adequado para esses tempos difíceis, quando a desconfiança da ciência e da perícia permeiam.

A mídia social é frequentemente identificada como parte do problema. A facilidade com que idéias e informações sobre vacinação são disseminadas no Twitter, Facebook e outras plataformas está causando preocupação. Como um jornalista médico observado em 2019: “Mentiras espalhadas pelas mídias sociais ajudaram a demonizar uma das intervenções mais seguras e eficazes da história da medicina.”

Sem dúvida, as mídias sociais mudaram a maneira como as informações sobre a vacinação são envolvidas. Mas a natureza do debate impulsionada pela mídia não é tão nova assim. Quando a vacinação começou no final do século XVIII, rapidamente se tornou alimento para comentaristas.

Na década de 1790, o cirurgião Edward Jenner confirmou através de vários procedimentos experimentais em pacientes que a exposição a pústulas da varíola bovina - sintomas de uma doença do úbere de vacas que em humanos se assemelha a varíola leve - poderia conferir imunidade à varíola. Após a publicação de seus resultados em 1798, a vacinação foi amplamente difundida.

Com isso veio imediato desconforto e desconfiança. Satiristas como James Gillray capitalizaram sobre rumores de que a inserção de pústulas na pele pode causar o surgimento de chifres de vaca, um medo que tem suas raízes no estigma religioso e cultural em torno da poluição do sangue com matéria animal.

De catapora a caxumba: as pessoas sempre tiveram um problema com a vacinação James Gillray: Edward Jenner vacinando pacientes contra a varíola. Coleção Wellcome, CC BY

Imagens como a de Gillray foram um indicador precoce da capacidade da vacinação de capturar a imaginação do público de uma maneira que poucos outros desenvolvimentos médicos captariam nas décadas seguintes. Isso só se intensificou em meados do século XIX, quando a Lei de Vacinação Obrigatória de 19 decretou que todos os bebês deveriam ser vacinados. A vacinação compulsória despertou acusações de que a liberdade pessoal estava ameaçada. Como consequência, a resistência à vacinação aumentou consideravelmente.

Vacinação vitoriana

A hesitação vacinal foi amplificada pelo tumultuado mundo da impressão que caracterizou a era vitoriana.

Tecnologias de impressão aprimoradas e preços mais baixos deram origem a um rápido aumento no número de periódicos e jornais disponíveis. A informação foi democratizada, à medida que jornais e periódicos baratos se tornaram acessíveis às mulheres e às classes trabalhadoras. Questões médicas e de saúde foram exploradas pelos jornalistas por seu conteúdo dramático, e os tropos do debate sobre vacinação que vemos hoje foram moldados pela revolução da informação do final do século XIX.

De fato, foi durante esse período que a polarização entre os campos de vacinação "pró" e "anti" se solidificou. Uso da frase "anti-vacinação" foguete no final do século XIX. Panfletos e revistas surgiram em oposição ao seu uso, alegando que a vacinação era um procedimento perigoso e tóxico que estava sendo lançado sobre os cidadãos mais vulneráveis ​​da sociedade: as crianças.

O repórter nacional de vacinação anti-compulsória, uma revista que começou em 1876, vendia centenas de cópias todos os meses. O jornal revelou seu radicalismo, seu editorial de abertura anunciando:

Como Anti-vacinadores esclarecidos e com bom coração, é nosso dever limitado, e deve ser nosso objetivo constante e constante, trabalhar para a destruição completa do despotismo médico.

Enquanto isso, publicações de humor como Punch e Moonshine espetavam organizações como a Liga Anti-Vacinação por seu zelo e irracionalidade. Em uma era da medicina científica autodidata, a associação do movimento com crenças religiosas radicais e outras opções de estilo de vida não conformes, como o vegetarianismo e a abstinência do álcool, o tornaram um alvo para a caça.

De catapora a caxumba: as pessoas sempre tiveram um problema com a vacinação Uma ilustração em Punch, 1872. "Uma mãe esnobe, resistente ao médico da filha, usando uma vacina do filho do vizinho". Coleção Wellcome, CC BY

Um debate polarizado

As publicações anti-vacinação acreditavam que foram deliberadamente excluídas de uma imprensa que estava no bolso do estado e que procuravam suprimir os verdadeiros perigos da vacinação. Publicações como o The Times tornaram-se os guardiões da opinião pública - em 1887, o jornal afirma ter sofrido "uma epidemia de cartas sobre vacinação". Mas os anti-vacinadores criticaram os editores de jornais como “descaradamente sem princípios e venais” por se recusarem a publicar a correspondência que era crítica à vacinação.

Essa é uma acusação que ecoa nas teorias da conspiração que continuam hoje. A proeminente organização anti-vacina americana Children's Health Defense denunciou a grande mídia por estar sob o controle da Big Pharma e por ignorar as vozes daqueles prejudicados pelas vacinas.

Como isso mostra, sempre houve uma potência no debate sobre vacinação que poucas outras práticas médicas geram. A questão provocativa da saúde das crianças no centro e a vacinação sob tensão evocam entre noções de responsabilidade coletiva e a liberdade de escolher o que achamos melhor para o nosso corpo, tornando-o um debate emotivo e altamente polarizado que se forma desde o século XIX. século. Isso sempre foi galvanizado pelo interesse sustentado da mídia.

Mas há uma complexidade na vacinação que a polarização não desembala adequadamente. O que dizer, por exemplo, das muitas pessoas que não se identificariam como "anti-vax", mas que formavam um grupo solto quem hesita em vacinar e pode atrasar ou escolher apenas algumas vacinas?

A mídia social pode ampliar a divisão entre os dois campos, mas se baseia em uma longa história de meios de comunicação que a construíram.A Conversação

Sobre o autor

Sally Frampton, pesquisadora de ciências humanas e saúde, Universidade de Oxford

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

books_healthcare

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}